All argumentation startar med att lyssna och att lyssna aktivt. Det innebär att du med nyfikenhet tar till dig en motståndares synsätt, att du försöker få en klar bild hur hen tänker.
Fundera sedan var du har för tes, dvs. vilket påstående eller åsikt du vill driva.
Vilka argument har du som stödjer din tes? Det gör inget om det är flera stycken.
Rangordna argumenten, dvs. välj ut det argument du tycker är bäst utifrån situation och motståndare. Därefter det näst bästa samt det tredje bästa. De övriga argument du har ska du lämna eftersom de är svagare och du ska hålla dig till tre argument. Flera argument försvagar således din argumentation och din tes.
Tänk efter vilket av motståndarens argument som du tycker är det bästa. Disponera nu argumenten enligt bilden:
Du börjar med dit näst bästa argument för att ge styrka och kraft åt din argumentation. Ditt andra argument är det svagaste av de tre och det är där fr a för att visa på att du har kvantitet och inte bara kvalitet i dina argument. Det finns flera skäl till varför du tycker som du gör.
Att du lägger in ett av motståndarens argument är för att visa att du verkligen tagit in vad motståndaren sagt. Detta är till för att stärka din trovärdighet, men sen klappar du till med ditt bästa argument på slutet. en stark avslutning som en riktig punchline.
I den bästa av världar skulle en kunnat tänka att om du bara har några hållbara argument som du kan styrka med fakta så är du hemma, men det finns ett antal hakar:
Dels är fakta något som vi ofta ser genom ett värderingsfilter. Om Lennart säger till Mika att rökning är farligt för att x antal människor dör av det varje år, så kan Mika alltid väga in andra saker i detta; som att vi inte vet om det bara är rökningen som är orsak eller att många människor inte alls dör en förtidig död, trots att det rökt hela livet. Hon värderar Lennarts fakta annorlunda.
Men även om de är överens om att rökning är farligt och Lennart tycker att han har ett hållbart argument när han säger till Mika att hon kan få cancer om hon röker så kan hon ända tänkas strunta i vad Lennart säger. Anledningen är att det hållbara argumentet inte är relevant för Mika. Lungcancer drabbar inte henne som är så ung, tänker hon och Lennarts argument rinner av henne som vatten på en gås.
Därför måste Lennart göra våld på sitt hållbara argument och försöka hitta ett argument som är relevant för Mika. Han hatar sig själv i varje sekund när han tänker på det argument han vet kommer att fungera. Han som i alla år talat om att utseendet inte spelar någon roll, som alltid sagt att det viktiga är vilka vi är på insidan, hör sig själva säga till Mika: Du ska inte röka för då får du då dålig hy. Den blir rynkig, blek och grå. Mika tror honom inte och då visar han en artikel som stödjer hans argumentation. Och det tar skruv på 16-åriga Mika.
Relevans vinner alltid över hållbarhet i en argumentation.
